"That's great! Now get the f*%# out of here!"

*️⃣ Asterisk sound 'get_bleep_outta.wav'
📦 From package 'asterisk-extra-sounds'
🇺🇸 Spoken in US English

Going build-free with native JavaScript modules | Weblog | Django

"Modern CSS supports many of the features natively that the build tools were created for. CSS nesting to organize code, variables, @supports for feature detection.
JavaScript ES6 / ES2015 was a big step forward, and the language has been progressing steadily ever since. It now has native module support with the import / export keywords
Meanwhile, with HTTP/2 performance improvements, parallel requests can be made over the same connection, removing the constraints of the HTTP/1.x protocol."

djangoproject.com/weblog/2025/…

#django #javascript #tools #webdev

Going build-free with native JavaScript modules

Posted by James Bligh on Nov. 19, 2025

^{Django Project}

Ложные друзья меджурналиста

Ладно, воспоминание разблокировано, как говорится. Мне приходилось тестировать кандидатов в медновостники года этак с 2004-го. Процент отсева с каждым годом увеличивался. Не только потому, что кругозор у них сумеречно сужался, это уже как бы можно было стерпеть, но и потому, что они были катастрофически непригодны для работы с англоязычными первоисточниками.

Чемпион по спотыканию - caucasian. Потому что в медицинской научной литературе это не кавказец, как регулярно переводили (иногда даже развёрнуто - «представитель народов Кавказа»), а европеоид. Точнее даже так: нетемнокожий человек родом из Европы, Ближнего Востока или Северной Африки. Впрочем, к настоящему времени от термина резко отбрыкались, так что актуальность потерялась.

Второй прекрасный кирпич - cellulitis, который регулярно переводили напрямую, как целлюлит, хотя это флегмона.

Третий - angina. Изначально их в латыни было несколько. Скажем, angina tonsillitis, условно «боль в горле», и angina pectoris, условно «боль в груди». В русском языке ангина закрепилась за первым вариантом, в английском - за вторым. В итоге английская отдельно стоящая angina - это стенокардия.

Intoxication - это не интоксикация, а отравление или опьянение. При этом в английском нет одного слова, обозначающего то, что мы называем интоксикацией при инфекциях:

The patient presents with signs of systemic toxicity due to a viral infection.
У пациента наблюдаются симптомы интоксикации на фоне вирусной инфекции.

Когда в одном предложении видели pregnancy и intoxication, быстро собирали из этого токсикоз беременных, хотя на самом деле речь шла об отравлении препаратами (в т.ч. рецептурными), алкоголем и суррогатами и т.п. Но при этом, скажем, endogenous intoxication - это натурально эндогенная интоксикация ) Исключения тоже бывают.

Actual - не актуальный, а фактический, реальный.

Actual blood loss was minimal.
Фактическая кровопотеря была минимальной.

Preservative - не нехороший человек, а редиска консервант.

Fabric - не фабричного производства и не фабрика, а ткань как структура.

Compression - не компресс, как часто переводили, а сдавления, то есть компрессия.

Exposition - не экспозиция, а воздействие, облучение, контакт.

Stroke, который инсульт, умудрялись переводить как удар в смысле ЧМТ. Причём если мы возьмём в кавычки, «удар», то уже прокатит как отсылка к устаревшему термину: «папенька скончались апоплексическимъ ударомъ».

History - это не история, а анамнез. Поэтому не история аллергий, а аллергологический анамнез, не история инфарктов, а инфаркты в анамнезе.

Abuse - злоупотребление, корни латинские, поэтому сюда же - абузусная головная боль, которая при злоупотреблении НПВСками возникает. И поэтому, скажем, alcohol abuse отличается от alcohol dependence.

Cystic fibrosis - не кистозный фиброз, а муковисцидоз. Сколько кандидатов на этом погорело... жуть.

Heart attack - это инфаркт миокарда. Тут есть нюанс, потому что в наших широтах «сердечный приступ» - понятие более широкое.

Accuracy - точность, а не аккуратность.

Anecdotal - не анекдотический, а основанный на единичных наблюдениях, то есть несистематический. У нас такая коннотация не является распространённой и общепринятой, поэтому прямой перевод всё-таки считается ошибочным. Не все считают нужный смысл.

Depression - это ещё и углубление, скажем, вдавление в кости.

Formula - внезапно может оказаться детским питанием.

Продолжать можно бесконечно, уверен, у многих есть свои примеры, да и я не всю коллекцию выложил. Приходили кандидаты с образованием переводчика, говорили что-то вроде «ты гамму напой, я дальше нарежу», мол, что там в вашей медицине такого, чего не было в моих технических текстах. Но нет. Я 20 лет в меджурналистике и то не все нюансы изучил, иногда сидишь и думаешь, а что хотел сказать автор своими синими занавесками...

#меджурналистика

src: t.me/dr_voenvrach/3240

"I... don't... understand. (William Shatner-like)"

*️⃣ Asterisk sound 'i-dont-understand4.wav'
📦 From package 'asterisk-extra-sounds'
🇺🇸 Spoken in US English

Жевательный микропластик

Если вдруг в новостях начнут рассказывать, мол, ну вот и всё, горячая жевательная резинка медленно, но верно убивает неокрепший человеческий организм, запуская в него тонны микропластика, то вы над этим посмеётесь. Правда же? А я расскажу, как было на самом деле.

Во-первых, это не научная публикация, а сообщение на весенней конференции Американского химического общества (ACS).

Во-вторых, это пилотное исследование с одним (савсэм одним) участником. Ему давали жевательную резинку и засекали время до полной пластификации. К сожалению, пластификация не состоялась, но о чём-то на конференции сообщать было надо. Тогда намерили, что каждый грамм резинки выделяет 637 частиц микропластика. Много это или мало - авторы не уточнили, но за них коллеги по ASC объяснили, что каждый человек потребляет «десятки тысяч частиц диаметром от 1 мкм до 5 мм» каждый год. Ещё авторы посчитали, что 94% всех частиц высвобождаются в течение первых 8 минут жевания. И уточнили, что синтетические и растительные смолы выделяли одинаково количество микропластика (P>0,8, причём где-то здесь должен раздаться дружный закадровый ржач, напоминаю, что ну хотя бы 0,05, лучше меньше).

Но сами-то авторы какой вывод делают? Это мы можем узнать также из пресс-релизов и комментариев для новостей.

***🍬***Первое: «жувачку» на предмет микропластика ещё не изучали и его там нашли.
***🍬***Второе: «синтетика» в жевательной резинке или натуралка - без разницы, если именно на микропластик ориентироваться.
***🍬***Третье: «Наша цель — не встревожить кого-либо. Ученые не знают, опасен ли для нас микропластик или нет. Испытаний на людях не проводилось. Но мы знаем, что подвергаемся воздействию пластика в повседневной жизни, и именно это мы хотели здесь изучить».
***🍬***Четвёртое: «Пластик, попадающий в слюну, составляет лишь малую часть пластика, который находится в жвачке. Поэтому будьте внимательны к окружающей среде и не выбрасывайте жвачки на улицу или не приклеивайте их к стене. Если использованная жвачка не выбрасывается должным образом, она также становится еще одним источником загрязнения окружающей среды пластиком».

Правда, как именно выбрасывать жвачку, учёные не уточнили. Видимо, это будет темой следующих исследований. Хотя, предположу, что утилизировать её необходимо как пластик. Раз она из него состоит.

I'm a plastic gum
In a plastic world
Human's plastic
It's fantastic

src: t.me/dr_voenvrach/3075

Comet Tsuchinshan-Atlas over the Dolomites

Credit & Copyright: Alessandra Masi

apod.nasa.gov/apod/ap241106.ht… #APOD