Skip to main content

2-Faktor-Authentifizierung: Verbraucherschützer vs. Hürden beim Online-Banking

heise.de/-7322347

"Menschen, die kein Smartphone für Bankgeschäfte nutzen wollen oder können, müssen häufig zusätzliches Geld in die Hand nehmen", kritisiert Dorothea Mohn, Leiterin Team Finanzmarkt beim vzbv. "Dabei gibt es gute Gründe, warum man seine Bankgeschäfte nicht mit dem Smartphone verknüpfen kann oder möchte."

Jupp. Mehr dazu in Kürze, ich Buddel da gerade – nervt mich nämlich auch.


2-Faktor-Authentifizierung: Verbraucherschützer vs. Hürden beim Online-Banking

Finanzinstitute setzen vor allem auf das App-basierte, nur online funktionierende pushTAN-Verfahren, monieren die Verbraucherzentralen. Alles andere sei teuer.
Stefan Krempl (heise online)
in reply to IzzyOnDroid ✅

Deus Figendi.jwd
Deus Figendi.jwd
• •

> über zusätzliche Hardware eine (…) chipTAN bereitzustellen. (…) Die Preisspanne dafür reichte von 9,81 Euro bis 179,90 Euro.

Also meins kostete glaub ich 15€ direkt von meiner Hausbank, ich bevorzuge das ChipTAN-Verfahren, weil es schon ziemlich sicher ist und ich habe auch mal ein Konto gekündigt, als die Bank mit auf mTAN (SMS) umstellte.

Jetzt sind 10-20€ nicht "nichts" aber schon irgendwie erschwinglich für den Sicherheitsgewinn und den Komfort des online-banking.

in reply to Deus Figendi.jwd

IzzyOnDroid ✅
IzzyOnDroid ✅
• •
@deusfigendi Da war auch grob mein Resumée.Dennoch ist es aber unnötig. Das bisserl Plastik kostet nicht mehr, wenn man das Pferd richtig herum vor den Wagen spannt: Girocard kostenlos, und die Visa gegen Gebühr. Denn das Smartphone-Banking ist m.E. nicht DSGVO-konform: Du brauchst ein User-Konto in Übersee (bei Google/Apple), und dann kommt die App noch mit Trackern drin (für eine Banking App ein No-Go).
@Deus Figendi.jwd
in reply to IzzyOnDroid ✅

Deus Figendi.jwd
Deus Figendi.jwd
• •

Ja, das mit dem Smartphone ist schon Unfug und wie gesagt ein guter Grund zu kündigen, wenn das erzwungenen werden soll.

Neben ChipTAN würde ich mir ggf. auch photoTAN gefallen lassen, dabei wird ja eigentlich nur der Flickercode durch ein statisches 2D-Bild ersetzt, nur sind die reader dafür halt etwas teurer.

Aber das meine ich halt, in dem Artikel werden die Kosten so hoch dargestellt, dabei ist es in der Praxis gar nicht so krass.

Ich hab übrigens zwei TAN-Generatoren daheim.

in reply to IzzyOnDroid ✅

Ditutu
Ditutu
• •

Mich auch! Erst Bank1: ChipTAN komplett abgeschafft. Jetzt Bank2: ChipTAN nur noch mit neuerdings kostenpflichtiger Girocard möglich. Deren kostenlose Visa-Debitkarte soll nämlich eigentlich die Girocard komplett ersetzen.

Darüberhinaus nehme ich an, erhält bei ausschließlicher Nutzung der Visa-Karte nun neben der Bank auch stets Visa sämtliche Kartenumsätze.

in reply to Ditutu

IzzyOnDroid ✅
IzzyOnDroid ✅
• •
@D22 Ah, von der Postbank zur DKB gewechselt, huh? Da kann ich mitsingen. Und was die Datensammelei betrifft: Schau Dir mal die Apps an, mit denen Du da arbeiten sollst. Kaum eine, die nicht mindestens 2 Tracker drin hat. Darüber hinaus machen viele das Banking ohnehin schon auf dem Handy – aber wer rennt mit 2 Smarties durch die Gegend? Ergo: nix 2FA. PSD2 schreibt aber 2FA vor. Und nu? Klar: Kunde hat Schuld, wenn was passiert. Oder?
@Ditutu
Unknown parent

IzzyOnDroid ✅
IzzyOnDroid ✅
• •

@LasseGismo @deusfigendi äh… Aurora bezieht die Apps allerdings aus dem Playstore, wenn auch über "anonyme Accounts". Definitiv deutlich besser als mit der Playstore App 👍 aber nicht wirklich/völlig "G-frei" (dafür empfehle ich #FDroid) 😉

Tipp: Achte gut auf die Aurora-Hinweise zu Ergebnissen von Exodus, um Tracker & Co möglichst aus dem Weg zu gehen. Was auch Exodus Dir nicht anzeigt sind FCM (Firebase Cloud Messaging) und andere proprietäre Nicht-Tracking Bestandteile…

#fdroid @Deus Figendi.jwd @Lasse Gismo - 🇮🇱🇺🇦🇸🇩 :nona:
⇧